Este artículo está motivado por el problema de la responsabilidad colectiva frente a las acciones cometidas por nuestros antepasados y por la pregunta acerca de la legitimidad de las demandas de perdón. Acudiendo al universo conceptual heredado de Hannah Arendt, en este texto se aboga por el ejercicio de la capacidad de juicio como detonante tanto de la demanda de perdón como de la responsabilidad colectiva. El perdón se presenta así no solo como una categoría moral sino fundamentalmente política, imprescindible (...) para reconciliarse con lo acontecido y mirar al futuro con esperanza. (shrink)

En este artículo se argumenta que el poder de juzgar es una capacidad fundamental para pensar la política. La relevancia de tal capacidad radica en que la estructura y función de los juicios reflexionantes, tal como son leídos por hannah Arendt a partir de la Crítica del Juicio kantiana, nos permiten explicar el difícil equilibrio entre los juicios compartidos en las comunidades y la posibilidad de la crítica.

This article offers a review of the chapter dedicated by Strawson to the concept of a person in Individuals. Characteristics given to the concept of person by Strawson are criticized by Bernard Williams. What I set out to show is that this criticism can be answered by reviewing: a) how Strawson understands that the concept of a person is primitive, b) what are the implications of affirming the primitiveness of such concept, and, mainly c) what this philosopher understands by referring.

En este artículo se defiende la siguiente tesis: Wittgenstein “exorciza” los argumentos escépticos mostrando una concepción alternativa del lenguaje y del conocimiento que ha dado en caracterizarse como naturalismo y quietismo. Y se ofrece un deslinde entre los planteamientos quietistas y naturalistas wittgensteinianos y el naturalismo propio del empirismo mínimo de McDowell. A diferencia de este último, la propuesta wittgensteiniana nos ofrece la posibilidad de rechazar el reto escéptico.